10. Hukuk Dairesi 2016/1478 E. , 2016/7584 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, isabetli olarak kesinleşen Ceza Mahkemesi kararındaki TCK."nun 29. maddesinin uygulanmasına istinaden ¾ indirim uygulanması gerektiğini belirtmesine rağmen, gerekçesinde, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ¾ indirilmiş tutarı olan 9.539,66 TL.yerine ¼ indirilmiş tutar olan 28.618,98 TL. belirterek Kurum alacağı tespit edilmesi, yine hükümde hak sahibine bağlanan gelirin ¾ indirilmiş tutarı olan 9.539,66 TL. yerine 9.549,75 TL."ye karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Gerekçeli kararın, Deliller ve Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında yer alan “28.618,98 TL."nin” ibaresinin silinerek, yerine, “ 9.539,66 TL."nin” ibaresinin yazılmasına,
2-) Hüküm fıkrasının, 2. paragrafında yer alan “9.549,75” rakamının silinerek, yerine, “9.539,66” rakamının yazılmasına ve gerekçe ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
