Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1088 Esas 2016/2248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ...aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını annesi olan alacaklı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ve 3.kişi vekili, müvekkillerinin ikametgah adresinin.... olduğunu, davaya ....mahkemelerinde bakılması gerektiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tasarrufun iptali davalarında HMK"daki genel yetki kuralının uygulanması gerektiği, davanın davalıların ikametgahı mahkemesinde görüleceği davalıların süresinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ayni hakka değil, şahsi hakka dayanan davalardan olmasına ve bu davalarda HMK"nun 6.maddesindeki genel yetki kuralının
...
uygulanmasının gerekmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı adli yardım talepli olduğu için davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.