Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18639 Esas 2016/2242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ile 3.kişiler arasında muvazaalı işlemler olduğunu, bir ihaledeki alacaklarını davalı ... A.Ş"ne temlik ettiklerini bu şirketin de bu alacağı bir başka şirkete muvazaalı olarak aktardığını ileri sürerek muvazaalı yapılan temlik işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, şirket yerleşim yerinin...olduğunu belirterek yetkili itirazında bulunmuştur.
Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 14.4.2014 gün ve .... sayılı ilamı ile borçlu ile davalı 3.kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmasına karşın malı 3.kişiden satın alan 4.kişi konumundaki kişiler ile borçlu arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, bu nedende 4.kişi konumundaki davalı ... A.Ş"nin yetki itirazının haklı olduğu, bu davalı açısından yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak diğer davalılar için yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden bahisle davalı .... yönünden verilen yetkisizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesine ve dosyanın süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde bir talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
...
Davacı alacaklı tarafından, borçlu ve lehine tasarruf yapılan 3.kişiler ile dava konusu malı 3.kişiden satın alan ve 4.kişi konumunda bulunan ... A.Ş aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında verilen yetkisizlik kararı, Dairemizin 14.4.2014 gün ve .... sayılı kararı ile davalı 4.kişi.... yönünden onanmış, diğer davalılar yönünden bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece, 19.3.2015 günlü ilk oturumda bozmaya uyularak, davalı ... A.Ş yönünden davanın tefrik edilmesine ve davacı tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de anılan karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Gerçekten de, mahkemece bozmaya uyulmasına ve davalı 4.kişi ... A.Ş yönünden davanın tefrik edilmesine karar verildikten sonra davalı 4.kişi yönünden davanın ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve bu yeni dosya üzerinden yetkili mahkemeye başvuru süresinin işletilmesi gerekirken, tefrikine karar verilen dosya aynı bir esasa kayıt edilmeden ve davacının yetkili mahkemeye başvuruda bulunması için geçmesi gereken yasal süre beklenilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.