BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/792 Esas 2019/1441 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/792
Karar No: 2019/1441
Karar Tarihi: 19.11.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/792 Esas 2019/1441 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/792 Esas
KARAR NO : 2019/1441
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin...A.Ş. İle finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini ve aşağıda dökümü verilen sözleşme konusu menkul malların davalı kiracıya finansal kiralandığını, Finansal Kurumlar Birliği'nin... Sözleşme numaralı, 08.09.2015 sözleşme tarihli, ... sözleşme tescil numaralı, 09.09.2015 sözleşme tescil tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan mallar;
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi,... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ... ...Şti. olan, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Model, ... Kaynak Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ...A.Ş. olan, ... Tip Nolu, ...Model, ... Seri Nolu, 10 Ton Çift Kiriş Gezer Köprülü Vinç,
- 1 Adet, Satıcısı ...A.Ş. olan, ... Tip Nolu, ... Model, ... Seri Nolu, 10 Ton Çift Kiriş Gezer Köprülü Vinç,
... Noterliği'nin 28.04.2014 tarihli, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan mallar;
- 1 Adet, Satıcısı ... Şti. olan, ... G Tip Nolu, ... Model, ... Seri Nolu, ... CNC Otomatikgaz Kontrollu ... ACILI PLAZMA VE ... Makinası,
- 1 Adet, Satıcısı ...A.Ş. olan, ... Model,... Seri Nolu, Çift Taraflı Yan Dayama, Sürme Tablosu ve Tüm Diğer Aksesuarları ile birlikte ...Toplu Hidrolik Silindir Makinesi.
Davalı kiracının, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt fazlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine, ... Noterliği'nin, ... yevmiye sayılı, 25.05.2018 tarihli ve ... Noterliği'nin, 25.05.2018 tarihli, ... yevmiye sayılı, ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnamelerde vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizllerini 60 günlük yasal sürede ödemesi gerektiği, aksi halde sözleşmelerin münfesih olacağı ve malların müvekkili şirkite teslim edilmesi, vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tümbortların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun ihtar edildiğini, ihtarların tebliğine ve sürelerin dolmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını ve sözleşme konusu malları teslim etmediğini, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunu, davalı kiracı aleyhine işbu davadan önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini belirterek Finansal Kiralama Sözleşmelerini kapsamında davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının Mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar erilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin feshedildiği yönündeki iddialarının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira ödeme tarihinde müvekkili hakkında verilmiş konkordato kararının bulunduğunu, müvekkili şirket adına İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında konkordato talep edildiğini, ilgili mahkemenin 21.05.2018 tarihinde verdiği karar ile müvekkili şirkete 3 ay ön mühlet ve bu aşamada da tedbir kararı verildiğini, mahkemece verilen ön mühlet kararının 16.08.2018 tarihinde ise 1 yıllık kesin süre olarak karara bağlandığını ve konkordato hükümlerinin uygulanmaya başlandığını, işbu dava konusu sözleşmelerde belertilen ödeme tarihleri de dikkate alındığında vadesi gelen ödemelerin ödenmesinin Kanun ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı ile imkansız hale geldiğini, dolayısıyla borcun vadesinde ödenmemesi için müvekkilinin makul ve geçerli bir nedeni mevcut olduğunu, bu durumda davacının fesih ihbarının tamamen geçersiz olacağını, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin, 15.11.2019 tarihli, dava dosyasına sunduğu dilekçesi ile davalı tarafla sulh olunduğuna dair beyanda bulunduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep eden dilekçe sunduğu görüldü.
Davalı vekili, 13.11.2019 tarihli, dava dosyasına sunduğu dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür.
Dosyadaki, vekaletnameler incelendiğinde, taraf vekillerinin sulh olmaya yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Taraf vekillerinin sulh olduklarını ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmaları karşısında, sulh olunan ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar sulh olduğundan, konusuz kalan davada, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla alınan bakiye 1.663,35-TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,
3-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.
