Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7382 Esas 2020/9068 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7382
Karar No: 2020/9068
Karar Tarihi: 12.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7382 Esas 2020/9068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuna yönelik verilen kararı incelerken, suça konu yerin bina müştemilatında olup olmadığı hususunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde müşteki ve sanık beyanlarına başvurulup gerekirse keşif yapılarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, kanun değişikliği sonrasında hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının fark edilmesi nedeniyle, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekti. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı korundu. Kanunlar ise şöyle:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7382 E. , 2020/9068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça konu yerin bina müştemilatında olup olmadığı hususunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde müşteki ve sanık beyanlarına başvurulup gerekirse keşif yapılarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabüle göre,
2- Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK" nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK" nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK" nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK" nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’ un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.