Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7285 Esas 2020/1135 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7285
Karar No: 2020/1135
Karar Tarihi: 12.02.2020

Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7285 Esas 2020/1135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve suçlu bulunmuştur. Mahkeme tarafından verilen hükümler istinaf başvurusuna konu olmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak, çocuğun cinsel istismarı suçu için mahkumiyet kararı yerinde bulunmamıştır. Mağdurun ifadelerindeki çelişkiler, adli tıp raporunda cinsel istismara dair bir bulgunun olmaması ve dosya içeriğiyle sübuta ilişkin deliller arasında çelişki olduğu gerekçesiyle sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilemez. Kanuna aykırı bir durum bulunmadığından, sanık müdafisi ve katılanların temyiz itirazları yerinde bulunmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 302/2-4 maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2019/7285 E. , 2020/1135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2018 gün ve 2018/346 Esas, 2018/604 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin zaman ve ayrıntı içermeyen çelişkili ifadeleri, sanığın cinsel organını kendisine soktuğunu belirtmesine karşılık adli tıp uzmanlarınca düzenlenen 10.04.2018 tarihli doktor raporunda mağdurenin cinsel muayenesinde vajinal yoldan organ ve sair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik herhangi bir genital bulguya rastlanılmadığının bildirilmesi, savunma, tanık anlatımları, gerçekleştiği iddia edilen eylemlerden altı ay sonra olayın adli mercilere intikal ettirilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.12.2018 gün ve 2018/3271 Esas, 2018/2163 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.