MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasbırakan babasının isteği üzerine davalı kardeşine hibe ettiğini, mirasbırakan babasının da ölünceye kadar bakılma ve davalıya devredilmesini istediği paylar karşılığında kendisine 4 adet taşınmaz devrettiğini, davalının devredilen paylarla mirastan hakkını almasına rağmen babalarının ölümü ile ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine devredilen 4 adet taşınmazla ilgili muvazaa iddiasına dayalı dava açtığını, açılan davanın TBK’nun 295. maddesinde yer alan ağır kusur olduğunu ve hibe ettiği payların iadesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, miras değerleri arasındaki denkleştirmeyi sağlamak amacıyla devrin bedelsiz yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, resmi işlemin satış suretiyle yapıldığı, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı, bu durumda satış sözleşmesine karşı 6098 sayılı TBK m. 295’de yer alan bağıştan dönmeye ilişkin hükümlere dayanarak tapu iptali ve tescili davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 15/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.