Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6041 Esas 2019/3277 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6041
Karar No: 2019/3277
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6041 Esas 2019/3277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda, yerel mahkeme tarafından mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükmün temyiz edildiği belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına göre TCK'nin 53. maddesinin gözetilmesi gerektiği ifade ediliyor. Sanıklardan birinin, savunmasının alındığı oturumda henüz 18 yaşını doldurmadığı halde, duruşmanın kapalı yerine açık yapıldığı belirtiliyor. Sanıkların suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nin 149/1-(a) ve (c) bentleri uyarınca cezalandırıldığı ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade ediliyor. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinin ayrı ayrı değil, eşit şekilde tahsil edilmesi yönündeki kararın usule aykırı olduğu belirtilerek, hüküm bozuluyor ve sanıkların yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması kararlaştırılıyor.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesi: İnfazda uyulacak esaslar
- 5271 sayılı CMK'nin 185. maddesi: Açık yargılama
- 5237 sayılı TCK'nin 149/1-(a) ve (c) bentleri: Yağma suçu cezaları
- 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi: Ceza miktarının tayini
- 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesi: Ayrı ayrı veya eşit şekilde yargılama giderlerinin tahsili.

6. Ceza Dairesi 2016/6041 E. , 2019/3277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi, olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Yakınan ...’ı yağmaladıkları iddiasıyla hakkında kamu davası açılan sanık ...’ın, 26.12.2014 tarihli savunmasının alındığı oturumda 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı görülmediğinden; sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentleri ile uygulama yapılırken aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin dikkate alınmaması karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit tahsiline" biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Sanıklardan neden oldukları toplam 123,25 TL yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" tümcesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.