BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/339 Esas 2019/1004 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/339
Karar No: 2019/1004
Karar Tarihi: 19.11.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/339 Esas 2019/1004 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/339 Esas
KARAR NO : 2019/1004
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; .../İST. Şubesine ait, 25/07/2019 tarihli, ... numaralı, 29.722,76 TL bedelli ve .../İST. Şubesine ait 25/07/2019 tarihli, ... çek numaralı, 22.160,41 TL bedelli, 2 adet çekin davacı tarafa teslim edilmek üzere ... Kargo ... Şubesi'ne verilmesine rağmen davacı tarafa teslim edilmediğini, bu durumun yazı ile keşideci şirkete bildirildiğini, kargoya yapılan başvuruda kargo şirketi bölge müdürünce kargonun alıcısına ulaşılamadığının belirtildiğini çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla dava konusu çekler üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi istemine konu çeklerin, keşidecinin hukuki tasarrufundan çıkıp lehtara ulaşma aşamasında fiilen lehtar eline geçmeden kargo sırasında kaybolduğu, lehtarın çekler üzerinde hukuki zilyet olduğunun davacı lehtar ile dava dışı keşideci arasındaki tahsilat makbuzundan anlaşıldığı, davacı lehtarın hukuki zilyetliği nedeniyle TTK’nun 757/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep edebileceği anlaşıldığından zayi isteminde kanunen aranan diğer koşulların mevcudiyeti noktasında incelemeye geçilmiştir.
Davacı vekili 2 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
.../İstanbul Şubesi’nin keşidecisi ... Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... seri nolu 25.07.2019 keşide tarihli, 29.722,76-TL bedelli ve
.../ İstanbul Şubesi’nin keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... seri nolu 25.07.2019 keşide tarihli, 22.160,41- TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
3-Harç peşin alınmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
