Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6616 Esas 2015/3812 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6616
Karar No: 2015/3812
Karar Tarihi: 11.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6616 Esas 2015/3812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanıkları mahkum etmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk için cezanın alt sınırda verilmesi ve TCK'nın ilgili maddesinin uygulanmaması nedeniyle mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; suçların çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilere uygulanacak kanun maddesi gözetilmemiş ve mahkeme masraflarının çocuktan tahsil edilmesi yerine Devlet Hazinesi'ne yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar kısmen bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. İlgili kanun maddeleri: TCK'nın 119/1-c ve 53/1, 6183 sayılı Kanunun 106/1, 6352 sayılı Kanunun 100 and 5271 sayılı CMK'nın 324/4.

17. Ceza Dairesi 2015/6616 E. , 2015/3812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, müştekinin olay sırasında 2 kişiyi görmesi, suça sürüklenen çocuğun da 3 kişi olarak bu suçu işlediklerini ikrar etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve teşdiden ceza verildiği belirtildiği halde, alt sınırdan cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişiler hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1. Maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.