MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 14 ve 128 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 4.071,68 ve 13.786,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların 1/5 payının tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 123 ada 14 ve 128 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adına, 4/5 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ... "a ait olduğu ve mirasının paylaşılmadığını ileri sürerek, taşınmazların 1/5 payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlar ve mahkemece davacıların talebi doğrultusunda karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ... tan geldiği mahkemenin de kabulünde olup mahkemece buna göre de taşınmazların 1/5 payının davacılar murisi İsmail kızı ... mirasçılarından davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş ise de davacıların bizzat kendi adlarına tescil isteminde bulundukları,..."nin davacılar dışında eşi ... ve kızı ..."ın da sağ olmak üzere başka mirasçılarının bulunduğu anlaşılmakla davacıların taşınmazları terekeye döndürme talebi de bulunmadığına göre sadece kendi paylarına yönelik dava olduğunun kabulü ile miras payları oranında davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken fazlaya hükmedilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.