Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18339 Esas 2016/2232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçla kaza yapan davalının aracın pert olmasına sebep olması nedeni 55.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile, ....esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 39.000,00 TL için itirazının iptaline ve takibin devamına, yasal şartları bulunmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına dair verilen hüküm, Dairemizin 17/11/2014 tarih ..... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, ..... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 13.122,60 TL için itirazının iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal şartları bulunmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
...

davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....