Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33545 Esas 2014/702 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33545
Karar No: 2014/702
Karar Tarihi: 15.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33545 Esas 2014/702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın konusu karşılıksız yararlanma suçudur. Müşteki olan Elektrik Dağıtım A.Ş., sanığın cezalandırılmasını istemiş ancak usulsüz bir tebligat nedeniyle katılma iradesi geçersiz sayılmıştır. Dosyadaki deliller incelendiğinde, sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanılması dışında herhangi bir müdahale veya hileli eylem tespit edilemediği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkeme beraat kararı vermiş, temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 260/1 ve 237/2. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/33545 E. , 2014/702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurum vekilinin şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, bununla birlikte Tebligat Kanununun 11. maddesi göre vekil vasıtasıyla takip edilen şikayete ilişkin duruşma tebligatının 29.12.2012 tarihinde kuruma yapılması nedeniyle usulsüz olduğu ve 05.12.2012 tarihli tebligatın da dosya ile ilgili olmadığı anlaşılmakla; CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki .... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.