MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olduğu aracın, 25.06.2008 günü, müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek tedavi giderleri için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 2.000,00 TL, sürekli iş göremezlik zararı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 06.05.2011 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini toplam 16.381,00 TL olarak yükseltmiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 21/03/2013 tarih ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/06/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.830,52 TL geçici iş görmezlik tazminatının davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 25/06/2008 tarihinden itibaren işleye-
...

cek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 22/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...."nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının davalılar ... ve ..."dan haksız fiil tarihi olan 25/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 22/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 11.550,92 TL sürekli iş görmezlik tazminatının ise ıslah tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplamda 13.550,92 TL"nin davalılardan (davalı ... Anonim Şirketi için poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş fakat faizin başlangıcına dair bozma gerekçemiz kararda karşılanmamıştır.
Dairemizin 21/03/2013 tarih ... sayılı ilamındaki bozma gerekçemizde belirttiğimiz nedenlerle ıslah edilen kısım itibariyle de istem gibi sürücü ve işleten yönünden olay gününden itibaren, davalı ... şirketi yönünden 22.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah ile artırılan kısım için tüm davalılar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 3. bendinin başında yer alan “2.000 TL” ibaresinin "Toplamda 13.550,92 TL" ibaresi ile değiştirilmesine ve aynı bentte yer alan "11.550,92 TL sürekli iş görmezlik tazminatının ise ıslah tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplamda 13.550,92 TL"nin” ibaresinin çıkarılıp yerine "birlikte" kelimesinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,


...

peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.