Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32026 Esas 2014/696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32026
Karar No: 2014/696
Karar Tarihi: 15.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32026 Esas 2014/696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Urla Asliye Ceza Mahkemesi'nde karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili verilmiştir. Müşteki İ..Genel Müdürlüğü dava katılımcısı olarak kabul edilerek, sanığın cezalandırılması istenmiştir. Ancak katılan kurumun zararı tazmin edildiği için, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca verilmiştir. Ayrıca, kararda CMK'nın 237/2. maddesi ile suçtan zarar gören müştekinin dava katılımcısı olarak kabul edilmesi de belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/32026 E. , 2014/696 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/126184
MAHKEMESİ : Urla Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2012/477 (E) ve 2012/870 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurum vekilinin şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, duruşmaya katıldığı ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki İ..Genel Müdürlüğü"nün davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.