Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19038 Esas 2020/2983 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19038
Karar No: 2020/2983
Karar Tarihi: 13.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19038 Esas 2020/2983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verdi. Ancak katılan sanık, kararı temyiz etti. Mahkeme, katılan sanığın temyiz talebini reddetti. Diğer bir kararda ise, aynı suçtan hüküm giyen sanık için yerel savcının temyiz talebi üzerine hükmün bozulması kararı verildi. Son olarak, başka bir kararda ise mahkumiyet kararı verilen sanığın ölümü üzerine davada TCK'nın 64/1 maddesi incelenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri; CMUK 310/1, CMUK 317, 5237 sayılı TCK'nın 64/1, 6723 sayılı Kanun'un 33, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, ve 1412 sayılı CMUK’un 321.

3. Ceza Dairesi 2019/19038 E. , 2020/2983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ..."ın temyiz talebinin incelemesinde:
Katılan sanık ..."ın, CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir hafta içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, katılan sanık ... hakkındaki hükmü bir haftalık süre geçtikten sonra 16/03/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle temyiz ettiğinden, CMUK"un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelemesinde:
Oluşa, katılan sanık ..."ın aşamalarda değişmeyen beyanlarına, bu beyanlar ile uyumlu adli rapora göre, katılan sanık ..."in, katılan sanık ..."ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı sabit olduğundan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verildiği ancak katılan sanık ..."ın hükümden sonra verdiği 24/03/2016 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan sanık ..."den şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ..."ın temyiz talebinin incelemesinde:
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, katılan sanık ..."ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 13.03.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.