Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8502 Esas 2020/1558 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8502
Karar No: 2020/1558
Karar Tarihi: 05.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8502 Esas 2020/1558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, şikayetçinin sıra cetveli düzenlenmesi talebi reddedildi. Şikayetçi, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını ve diğer alacaklı dosyalarının kamu alacağı ile birlikte garameye girdiğini ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmişti. Ancak mahkeme, yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ve ayrılan paylarda isabetsizlik görülmediğini belirterek şikayeti reddetti. Karar, İİK'nun 366. maddesi uyarınca onandı ve şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtildi. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde yer almamaktadır.
23. Hukuk Dairesi         2016/8502 E.  ,  2020/1558 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın 15.08.2014 tarihinde 150.000 TL bedelle satıldığını, İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2012/22551 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan icra dosyası dışında diğer bir kısım alacaklı dosyalarının kamu alacağı ile birlikte garameye girdiğini, kamu alacaklarının imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin hatalı hazırlandığını ileri sürerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, garameye dahil edilen dosya alacaklılarının alacağının ilama dayalı olduğu ve dava tarihinin müvekkilinin takibinden daha önce olduğunu, İİK 100. madde gereğince garameye dahil edildiklerini, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu ve sıra cetvelinde ayrılan paylarda da bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özelikle ileri sürülen temyiz sebeplerine ve de vekalet ücreti ile ilgili ek dilekçenin süresinde olmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.