MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.10.2020 gün ve saatte temyiz eden gelmedi. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..., ... vs. Vekili Av. ..., ... vs. Vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3217 ada 2 parsel sayılı 6.159,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... oğlu ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu; 3219 ada 4 parsel sayılı 1.689,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 5 parsel sayılı 1.529,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nun kullanımında olduğu; 3219 ada 6 parsel sayılı 3.207,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 7 parsel sayılı 3.239,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 8 parsel sayılı 1.347,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 9 parsel sayılı 879,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nun kullanımında olduğu; 3219 ada 10 parsel sayılı 1.223,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 11 parsel sayılı 664,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 12 parsel sayılı 925,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 13 parsel sayılı 1.465,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 14 parsel sayılı 1.947,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 15 parsel sayılı 885,95 metrekare ve 3219 ada 66 parsel sayılı 847,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’ın kullanımında olduğu; 3219 ada 16 parsel sayılı 771,15 metrekare ve 3219 ada 68 parsel sayılı 698,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 17 parsel sayılı 677,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 18 parsel sayılı 740,66 metrekare ve 3219 ada 65 parsel sayılı 1.284,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... ve ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 19 parsel sayılı 1.182,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 20 parsel sayılı 1.064,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 21 parsel sayılı 945,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 22 parsel sayılı 7.521,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 23 parsel sayılı 788,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 24 parsel sayılı 768,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 25 parsel sayılı 792,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ın kullanımında olduğu; 3219 ada 26 parsel sayılı 1.075,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 27 parsel sayılı 1.320,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 29 parsel sayılı 1.187,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 30 parsel sayılı 997,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 31 parsel sayılı 669,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ün kullanımında olduğu; 3219 ada 32 parsel sayılı 609,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 33 parsel sayılı 586,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nün kullanımında olduğu; 3219 ada 34 parsel sayılı 566,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 35 parsel sayılı 1.516,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... kızı ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 36 parsel sayılı 883,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 37 parsel sayılı 790,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 38 parsel sayılı 720,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ın kullanımında olduğu; 3219 ada 39 parsel sayılı 5.967,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 40 parsel sayılı 6.008,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 41 parsel sayılı 762,72 metrekare ve 3219 ada 55 parsel sayılı 495,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 42 parsel sayılı 1.804,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 43 parsel sayılı 109,09 metrekare ve 3219 ada 56 parsel sayılı 500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... oğlu ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 44 parsel sayılı 567,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 45 parsel sayılı 2.969,79 metrekare ve 3219 ada 49 parsel sayılı 3.558,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 46 parsel sayılı 363,33 metrekare ve 3219 ada 75 parsel sayılı 521,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’in kullanımında olduğu; 3219 ada 47 parsel sayılı 556,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 48 parsel sayılı 673,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 50 parsel sayılı 624,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 51 parsel sayılı 803,70 metrekare ve 3219 ada 61 parsel sayılı 1.320,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 52 parsel sayılı 451,72 metrekare ve 3219 ada 59 parsel sayılı 500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 53 parsel sayılı 1.417,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 54 parsel sayılı 2.551,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’in kullanımında olduğu; 3219 ada 57 parsel sayılı 500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ın kullanımında olduğu; 3219 ada 58 parsel sayılı 499,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’in kullanımında olduğu; 3219 ada 60 parsel sayılı 500,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’ın kullanımında olduğu; 3219 ada 62 parsel sayılı 1.713,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 63 parsel sayılı 1.475,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu; 3219 ada 64 parsel sayılı 324,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 67 parsel sayılı 921,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 69 parsel sayılı 752,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 70 parsel sayılı 752,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 71 parsel sayılı 579,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nın kullanımında olduğu; 3219 ada 72 parsel sayılı 752,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 73 parsel sayılı 476,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin kullanımında olduğu; 3219 ada 74 parsel sayılı 639,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nun kullanımında olduğu, taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazların 1. derecede arkeolojik sit alanında kaldığı şerhi yazılarak; 3219 ada 28 parsel sayılı 531,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kızı ..., dava konusu 3219 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “...” olan baba adının, “...” olarak yazıldığını ileri sürerek; davacı ..., dava konusu 3219 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kullanım hakkının dedesi ...’den geldiğini, dedesinin sağlığında taşınmazı kendisine sattığını ve taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek; davacılar ... ve müşterekleri ise, dava konusu 3217 ada 2; 3219 ada 4 ila 75 parsel sayılı taşınmazların tamamının kullanım hakkının, müşterek murisleri ...’den geldiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve müştereklerinin 3217 ada 2 parsele ilişkin davasının kabulüne, diğer parsellere ilişkin davasının reddine, davacılar ... ile ..."nın davalarının kabulüne, dava konusu 3219 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 71, 72, 73, 74, 75 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 3217 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/29 Esas, 2010/37 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ismi yazılı ... oğlu 1865 doğumlu, ... mirasçılarının kullanımındadır." şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 3219 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... kızı 1955 doğumlu, ..."nın kullanımındadır." şerhi verilerek zeytinlik vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 3219 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... ... oğlu, 1964 doğumlu, ..."nin kullanımındadır." şerhi verilerek zeytinlik vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 3217 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Dava konusu 3219 ada 4 ila 75 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazların ... ...’den geldiğinin kanıtlanamadığı, taşınmazların 1950’li yıllardan beri lehine kullanım şerhi bulunan davalıların kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların dedeleri olan muris ... oğlu ...’den geldiğini ve murisin terekesinin yöntemince taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Bir kısım davalılar, lehlerine kullanım şerhi verilen taşınmazların babalarından (...’nin çocuklarından) geldiğini, babalarının sağlığında taşınmazları paylaştırdığını ve taşınmazları buna göre kullandıklarını beyan etmişler; bir kısım davalılar, taşınmazların ...’den geldiğini, ...’nin taşınmazları 4 çocuğu arasında paylaştırdığını beyan etmişler; bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen tek yerel bilirkişi..., dava konusu taşınmazların ...’den gelip gelmediğini bilmediğini ancak taşınmazların şerh sahipleri tarafından kullanıldığını, davacıların murisi ...’yi tanımadığını; davacı tanığı ... ..., taşınmazların ...’den geldiğini, murisin terekesinin taksim edilip edilmediğini veya taşınmazların kim tarafından kullanıldığını bilmediğini; davacı tanığı ..., taşınmazların ...’den geldiğini, ...’nin erkek çocuklarının kızlara yer vermediğini, erkek çocuklarının taşınmazları kendi aralarında paylaştırdığını; davalı tanıkları ise, taşınmazların şerh sahipleri tarafından uzun zamandan beri kullanıldığını beyan ettiği ve alınan beyanlar taşınmazların evveliyatının kime ait olduğu hususunda yeterli olmadığı halde; taşınmazların evveliyatını bilebilecek yerel bilirkişiler ve tanıklar dinlenilmemiş, taşınmazların kullanım hakkının ...’den geldiğine ilişkin iddiayı ispat külfeti davacı tarafta olduğu halde, davacı tanıklarının beyanlarına neden değer verilmediği tartışılarak gerekçeli kararda açıklanmamış, dava konusu taşınmazlardan 3219 ada 4 ila 14 parsellerde ... oğlu ... (muris ...’nin kardeşi ...) mirasçıları lehine kullanım şerhi bulunduğuna göre, dava konusu taşınmazların kullanım hakkının ... ve ... murisi olan ...’den gelip gelmediği hususu da araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazların kullanım hakkının kimden geldiği, kimden kime nasıl intikal ettiği, kök muris ...’den veya ...’den geliyorsa taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse taşınmazların kime düştüğü, taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri ve ne sıfatla kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılık giderilmeye çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında oluşabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana, hangi nedenle üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılarak açıklanmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe elverişli, dava konusu taşınmazları komşularıyla birlikte gösterir krokili rapor alınmalı, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini bildirir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.