Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18121 Esas 2018/2498 Karar Sayılı İlamı

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının kredi kartını kullanmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, ancak söz konusu kredi kartının davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yurt dışında ikamet ettiğini, ......’ye döndüğünde davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile yurt dışında bulunduğu dönemde kredi kartından bilgisi dışında harcama yapıldığını öğrendiğini, şikayeti üzerine savcılık dosyasında harcamaların internet üzerinden mail order sistemi ile yapıldığının tespit edildiğini, davacıya bu sistemin kullanımına ilişkin bir muvafakatname vermediğini, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankadan aldığı kredi kartına ait bilgilerin kullanılması suretiyle internet üzerinden mail order yöntemiyle işlemler yapıldığı, işlemlerin 3D secure güvenlik kapsamında gerçekleşmediği, davacı bankanın müşterisine vermiş olduğu kredi kartı ile güvenli olmadığı bilinen internet ortamından mesafeli işlem yapılırken, işlemin kart sahibine ait şifre olmaksızın gerçekleşmesine izin verdiği, ayrıca mesafeli işlemlere özgü 83 sebep kodlu ....... süresine göre işlem tarihinden itibaren 120 gün dolmadan davalının süresi içerisinde itirazı üzerine işlemi yurt dışındaki bankaya charge back yapma hakkı ve imkanı bulunduğu halde yapmadığı, davacının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......