MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak, 4721 sayılı TMK"nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Davacı ... kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazlar yönünden imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, dava konusu taşınmazların adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davacı yararına 3402 sayılı Yasa ve TMK’nın 713. maddesinde belirlenen zilyetlikle taşınmaz iktisabına ilişkin koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili, dava konusu taşınmazın imar ihya edilerek kanunda aranan süre boyunca zilyet edilip edilmediğinin araştırılması gereğine değinerek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacı yararına iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.