Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/309 Esas 2016/2223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın zamanaşımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ......"ın sürücüsü ve işleteni olduğu davalıya ZMSS ile sigortalı kamyonun, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ......."ın sürücüsü ve işleteni olduğu otomobile arkadan çarptığını, kazada davacının yaralandığını, malül kaldığını, kazanın davalının sigortalısı olduğu araç sürücüsnün asli kusru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .......... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, TCK 459/2 maddeleri gereğince 7,5 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının süresinde zamanaşımı def"inde bulunmuş olmasına, TCK 459/2 ve 102/4 maddeleri gereğince kaza tarihi olan 04.03.2005 ile dava tarihi olan 03.07.2014 arasında 5 yıllık zamanaşımının geçmiş bulunmasına göre,
davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA
24.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.