18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/29246 Karar No: 2016/6578 Karar Tarihi: 31.03.2016
Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29246 Esas 2016/6578 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, bazı hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir ve hükümler düzeltilerek onanmıştır. Hakaret suçunda TCK'nın 125/3-a maddesi gereği temel ceza belirlenmemiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1-(c) maddesi gereği hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı gözetilmemiş, TCK'nın 53/1-b maddesi iptal edildiği için hak yoksunluğu uygulanamamış ve hakaret suçunun işlendiği yer aleni olmadığı halde TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 125/3-a, 53/1-(c), 53/1-b ve 125/4.
18. Ceza Dairesi 2015/29246 E. , 2016/6578 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili görülmediği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak, 1- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, 2- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, 3- Hakaret suçunun işlendiği acil servis cerrahi müdahale odasının, aleni yer olmadığı gözetilmeden TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi uygun olarak, hüküm fıkrasından; “TCK’nın 53/1-c. maddesinde sayılı hakları kullanma hakkından ise koşullu salıverme tarihine kadar“, “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ve “TCK"nın 125/4” maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması; “TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibaresinin eklenmesi ve hakaret suçunda sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.