Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17573 Esas 2016/2220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1-...
2-...

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."nin sürücüsü, davalı belediye"nin işleteni olduğu otobüsün park halindeki araca çapması ve çarpmanın etkisiyle savrulan park halindeki aracın kaldırımda bulunan küçük ...."ya çarptığını, küçük ...."nın bacağında yara oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarıı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL estetik cerrahi tedavi gideri ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile brilikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, kazada davalı belediye sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, talep edilen maddi ve manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... yönünden açılan davanın, kazanın kamu görevinin ifası sırasında meydana geldiğinden idari yargı görevli olmakla reddine; davalı Belediye yönünden 2.000,00 TL tedavi gideri, ve 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinen itibaren
../...

...

işleyecak yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsiline, fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı belediye vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 115,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı belediyeden alınmasına 24.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....