Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4344 Esas 2012/5235 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4344
Karar No: 2012/5235
Karar Tarihi: 19.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4344 Esas 2012/5235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatifin üyesi olduğu için aidat ve gecikme faizinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz etmiş. Davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanına aidat borçlarının ödendiğini belgeleyen bir dosya verilmiş fakat davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunamamış. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 61-63, Türk Medeni Kanunu Madde 192-194.

23. Hukuk Dairesi 2012/4344 E. , 2012/5235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve gecikme faizinin tahsili için davalı aleyhine girişilmiş olan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanına talebe konu dönemlerle ilgili aidat borçlarını ödediğini, buna ilişkin dosyaya sundukları belgenin müvekkiline verildiğini, söz konusu belgenin dikkate alınmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya aidat ödemesi yaptığına dair kooperatif kayıtlarında her hangi bir bilginin bulunmadığı ve davalının ödeme yaptığını iddia ettiği kooperatif yönetim kurulu başkanına dava açabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.