Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29014 Esas 2016/6570 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29014
Karar No: 2016/6570
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29014 Esas 2016/6570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sulh ceza mahkemesinde görülen bir davada, sanığın hakaret suçundan mahkum edildiğini belirtti. Mahkeme, sanığın eyleminin Kanuna uygun olarak tespit edildiğini ve suç tipine uyduğunu belirledi. Ancak, hakaretin işlendiği yerin aleni bir yer olmadığından, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle, hüküm kısmından bu kısım çıkartıldı ve ceza 6.080 TL adli para cezası olarak belirlendi. Kanun maddesi olarak TCK'nın 125/4. maddesi belirlendi ve açıklama olarak da, kanunda \"Kamu görevlisine görevi dolayısıyla hakaret\" şeklinde tanımlanan suçun, işlendiği yerin aleni bir yer olması halinde daha ağır cezalar öngörüldüğü belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2015/29014 E. , 2016/6570 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hakaret suçunun işlendiği acil servis bölümünün aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi aykırı olarak, hüküm fıkrasından; “TCK"nın 125/4.” maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve sonuç cezanın 6.080 TL adli para cezası olarak belirlenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.