Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2531 Esas 2016/2207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ........."ın kullanımındaki ............................ adresindeki dairede 19/01/2010 tarihinde söz konusu binada oluşan su baskını nedeniyle hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna göre sigortalıya 3.557,85 TL hasar tazminatının 03/03/2010 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, belirterek, olayda kusuru bulunan......."ye yapmış oldukları başvurunun haksız olarak reddedilmesi nedeniyle 3.557,85 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; hasarın 19.01.2010 tarihinde meydana gelmiş olduğu, dava tarihi itibariyle davanın zaman aşımına uğradığı belirtilerek, zaman aşımından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.