Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18797 Esas 2017/7945 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18797
Karar No: 2017/7945
Karar Tarihi: 22.03.2017

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18797 Esas 2017/7945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, icra takibi sırasında borçlunun araç üzerindeki haczi kaldırıp, alacağı sahiplenerek güveni kötüye kullanma suçunu işlemiştir. Sanık, davada borçlu adına kayıtlı aracın haricen 10.000 TL'ye satıldığını ve satış parasının tamamının başka bir alacaklıya ödendiğini savunmuştur. Ancak gerçeğin tespiti için katılan tarafından sanık avukatının azledilip azledilmediği, azledilmiş ise azilnamenin onaylı bir örneğinin ayrıca tebliğ edilip edilmediği araştırılmalı, takibe konu çekin iade tarihi belirlenerek zamanaşımı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Borçlunun tanık olarak dinlenilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmektedir. Kararda, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/18797 E. , 2017/7945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan vekili sıfatıyla, borçlu ... hakkında 14.05.2001 keşide tarihli ve 5.200.000.000 Türk lirası çeke...... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2001/2656 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip sırasında borçluya ait araç üzerindeki haczi kaldırıp, alacağın tamamını haricen tahsil ettiği halde, katılana vermeyip uhdesinde tutmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında; borçlu adına kayıtlı aracın haricen 10.000 TL ye satıldığı ve satış parasının tamamının Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün 2001/1637 esas sayılı dosya alacaklısı ...’ye ödendiğini ve katılan lehine başlatmış olduğu icra takibine konu çeki katılana iade ettiğini savunması, katılanında sanık avukatı azlettiğini ve çeki iade aldığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılan tarafından sanık avukatın azledilip azledilmediği, azledilmiş ise azilnamenin onaylı bir örneğinin ayrıca azilnamenin tebliğ edilip edilmediği araştırılarak dosya içerisine eklenmesi, takibe konu çekin ne zaman katılana iade edildiğinin tespit edilerek zamanaşımı hususunun değerlendirilmesi, zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılması halinde; borçlu adına kayıtlı .....plakalı aracın ne zaman ve ne kadara satıldığının, ilgili icra dosyasının getirilerek dosya alacağının son durumunun araştırılması, ...’nin mahkemeye davet edilip, sanık tarafından kendisine borçlunun araç satışı ile bilgi ve tahsil ettiğini iddia ettiği 10.000 TL ödemeyi verip vermediğinin sorularak ayrıntılı ifadesinin alınması ve borçlu .....’un tanık olarak dinlenilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.