Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12962 Esas 2016/2206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalının maliki olduğu müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı araçla alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında İl Emniyet Müdürlüğü Nizamiye giriş kulübesine çarparak hasara sebebiyet verdiğini, Emniyet Müdürlüğü nizamiye kulübesinde meydana gelen zarar nedeniyle 25.394,00 TL"nin zarar gören... İl Emniyet Müdürlüğüne ödendiğini belirterek 25.394,00 TL tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dava açısından davacı vekili, hasara konu malzemelerin ve yapılan işçiliklerin faturalarının kendilerine daha sonradan iletildiğini ve bunlar içinde 25.394,00 TL"nin KDV bedeli olan 4.570,00 TL"nin de 29/03/2012 tarihinde... il Emniyet Müdürlüğüne ödenmesi nedeniyle 4.570,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iddia edildiği gibi zarar vermediğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, aksi kanaat halinde hasarın tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulü ile 25.394,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen davanın kabulü ile 4.570,00 TL"nin ödeme tarihi olan 29/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.534,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.