Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2599 Esas 2015/3778 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2599
Karar No: 2015/3778
Karar Tarihi: 10.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2599 Esas 2015/3778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Zeki Duran hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına da karar verilmesinin gerektiği gözetilmemiştir. Ancak, bu eksiklik infaz aşamasında tamamlanabileceği, suça konu aracın değeri dikkate alındığında TCK'nın 61.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış. Ancak, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. ve 61. maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2599 E. , 2015/3778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına da karar verilmesinin gerektiği gözetilmemiş ise de, bu eksiklik infaz aşamasında tamamlanabileceğinden ve suça konu aracın değeri dikkate alındığında TCK nın 61.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Zeki Duran"ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.