Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34377 Esas 2016/7938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına vekili ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece, birleşen davada, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının toplamı üzerinden yüzde yirmi oranında belirlenen icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiştir. Ne var ki, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındaki uyuşmazlık bakımından verilen mahkeme kararının, henüz kesinleşmediği bir tarihte icra takibi yapılmış ve ödeme emrine itiraz edilmiştir. Dolayısıyla, takibe konu kıdem ve ihbar tazminatı alacakları likit değildir. Bu halde, davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan “14.660,90 TL kıdem tazminatı ve 3.393,28 TL ihbar tazminatının toplamının %20 oranında icra inkar tazminatının İcra İnkar Kanunu 67. maddesi gereğince davalı taraftan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.