Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23515 Esas 2016/9665 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23515
Karar No: 2016/9665
Karar Tarihi: 01.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23515 Esas 2016/9665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, abonesiz sayacı bağlatmak ve kullanmak suçundan yargılanmıştır. Ancak mahkeme, incelemeler sonucunda savunmaya ve sorguya gerek olmaksızın sanığın beraatına karar vermiştir. Temyiz edilerek Yargıtay'da görülen davada, delillerin takdir edilirken sanığın sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Konu ile ilgili TCK 163/3, CMK 193/2, 191 ve 147 maddelerine dikkat çekilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir içtihadına da atıfta bulunularak, sanık hakkında mahkumiyet dışında bir karar verildiği zaman sorgusuz duruşmanın yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre sanığın beraat etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/23515 E. , 2016/9665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun"un 191. ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

TCK"nin 163/3. maddesi "...sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde..." şeklinde düzenleme içermektedir. Her iki şartın birlikte bulunması halinde suç oluşacaktır. Olayımızda sanığın abonesiz sayacı bağlattığı ve kullandığı, herhangi bir müdahalede bulunmadığı yapılan keşif sonunda hazırlanan bilirkişi raporuna göre de "kayıtlı sayaçtan tüketim kayıt altına alınmak suretiyle elektrik kullanıldığı ve kullanılan döneme ait tüketim miktarının kayıtlı
dönem ile uyumlu olduğunun belirtildiği sayaca herhangi bir müdahalenin olmadığının tespit edildiği ve dolayısıyla sanığın atılı suçu işlediği yönünde delil bulunmadığı,
CMK"nın 193/2. maddesi "sanık hakkında toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir" şeklinde düzenleme içermektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 20.09.2009 gün ve 2009/89-243 esas-karar sayılı içtihadında da "sanık hakkında mahkumiyet dışında bir karar verildiği nazara alındığında, sorgusu yapılmadan duruşmanın bitirilmesi Kanuna uygundur" şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat verilmesi gerektiği toplanan tüm delillerden anlaşılmış ve mahkemece beraat kararı verilmiştir. Dolayısıyla mahkemenin beraat kararının onanması gerekirken usulen bozma yapılması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.