Esas No: 1997/1550
Karar No: 1998/1455
Karar Tarihi: 12.03.1998
Danıştay 6. Daire 1997/1550 Esas 1998/1455 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, bir eczacının Maliye Bakanlığı ile yaptığı ilaç sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusudur. İdare Mahkemesi, sözleşmenin idari sözleşme olmadığı gerekçesiyle davanın adli yargıya ait olduğunu belirterek reddetti. Temyiz edilen bu kararın hukuka aykırı olmadığı belirtilerek reddedilmesine, fazla yatırılan harcın iadesine ve dosyanın adli yargıya gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi ve 15-1/a maddesidir. 15-1/a maddeye göre, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddiyle yetinilerek, sadece idari yargının görevli olduğu konularda görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/1550
Karar No: 1998/1455
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : Av….
Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nunDüşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'nun Düşüncesi : Eczaneler ile Defterdarlıklar arasında yapılan sözleşmelerin içerdikleri hükümler itibariyla idari sözleşme niteliğinde olmadığı Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarıyla da kabul edilmiş olduğundan mahkemenin görevsizlik kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda görüm ve çözümü adli yargının görev alanına giren dava da İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Adliye Mahkemesine ayrı bir dava açılması gerekmektedir. 2577 sayılı Yasanın 15-1/a maddesine göre adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddiyle yetinilip, sadece idari yargının görevli olduğu konularda görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verileceğinden davacının bu yöndeki iddialarında da hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin reddiyle, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, eczacı olan davacının davalı idare ile yaptığı ilaç sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 23.7.1993 günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, … Defterdarlığı personeline ilaç verilmesi amacıyla yapılan sözleşmenin idari sözleşme sayılmasına olanak bulunmadığı ve uyuşmazlığın özel Hukuk Hükümleri doğrultusunda adli yargı yerlerince çözümlenebileceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan …-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
