19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5713 Karar No: 2017/11755
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5713 Esas 2017/11755 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, borç ödeme şartını ihlal suçundan dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına çarptırılmıştır. Ancak sanığın yapılan itirazı reddedilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınya gönderilen dosyada, borçlu üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve taahhüdün usulen geçerli olmadığı tespit edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince, taahhüdün geçerli olması için toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderleri birlikte belirlenerek gösterilmesi gerekmektedir. Taahhütname de bu koşulların yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık hakkında verilen tazyik hapsinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gösterilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2017/5713 E. , 2017/11755 K.
"İçtihat Metni"
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 31/03/2017 tarihli ve 2016/1124 esas, 2017/292 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/184 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/11/2017 gün ve 94660652-105-07-7914-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2017 gün ve KYB.2017/65427 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 05/09/2016 tarihli taahhütnamede, toplam faiz olarak 180,30 Türk lirası gösterildiği, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten itibaren taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz ve taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda bir ibare bulunmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almaması nedeni ile taahhüdün usulen geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/184 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.