Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 945 ada 65 ve 66 parsel sayılı taşınmazlara davalıların çocuk yuvası olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karardan sonra davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak 08.03.2008 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                               -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, kurulan gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmeden davacı vekilince vekaletnamedeki yetkisine dayanarak 08.03.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur (HUMK"nun 95.maddesi) ve karar kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında davadan feragat edilebilir.
Öyleyse, feragat yönünden bir hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.
Öyleyse, davacı vekilinin vermiş olduğu davadan feragat dilekçesinin mahkemece, davadan el çekilmesi nedeniyle doğrudan değerlendirmesi olanağı bulunmadığına göre, içerik olarak temyiz isteğinide kapsadığının kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.