Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5715 Esas 2017/11754 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5715
Karar No: 2017/11754

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5715 Esas 2017/11754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ödeme şartını ihlal ettiği gerekçesiyle 3 ay tazyik hapsine çarptırılmıştır. Ancak, taahhütnamede işlemiş ve işleyecek faiz miktarları ayrı ayrı hesaplanmadığı için belirsizlik bulunduğu ve taahhüdün geçerli olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı göz önünde bulundurularak itirazının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi açısından ele alınmıştır.
19. Ceza Dairesi         2017/5715 E.  ,  2017/11754 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Nevşehir İcra Ceza Mahkemesinin 20/10/2015 tarihli ve 2014/877 esas, 2015/624 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/232 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/11/2017 gün ve 94660652-105-50-7586-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2017 gün ve KYB.2017/65424 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 17/07/2012 tarihli taahhütnamede işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği, bu konuda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/232 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.