MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Dava, sözleşmenin haksız olarak fesh edildiği nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu sözleşmenin ticari nitelikteki sözleşme olup,,taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığı ve davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava, taraflar arasındaki site yönetim sözleşmesine dayalı olarak açılmış alacak davası olup sözleşmenin ... Sitesi ile davacı şirket arasında düzenlendiği, davalı tarafın tacir sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet alım sözleşmesi kapsamında olduğu, davanın TTK 4/1 maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve TTK 4. maddesi kapsamında bu nedenle davanın ticari dava olmadığı davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, 15.07.2012 tarihli ...Sitesi ... Kat Malikleri Genel Kurulu Tutanağının 7. maddesi ile idari yönetim ve temizlik hizmeti gibi hizmet ilişkisi yönünde 24.07.2012 tarihli Site Yönetim Sözleşmesinin imzalandığı, ancak davacı şirket, sözleşmenin davalı ...Sitesi tarafından 15.08.2013 tarihinde tek taraflı olarak fesh edildiği iddiasıyla, davalı site yönetimine söz konusu sözleşme gereğince, geçmişe dönük ödenmeyen ayların yönetim giderlerine ilişkin cari borç olan 6.236,93.-TL. tutarındaki alacağı bulunduğu iddiasıyla tazmini talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle, Asliye Ticaret Mahkemesine, Asliye Ticaret Mahkemeside, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ise de, somut uyuşmazlıkta taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Kanunun 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, ... Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı yoksa da, Asliye ve Ticaret Mahkemelerince verilen görevsizlik kararları ile davadan çekildikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığında ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.