Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2573 Esas 2015/3771 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2573
Karar No: 2015/3771

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2573 Esas 2015/3771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanmamıştır. Hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine rağmen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ve motosikleti saklamaktan dolayı da karar verilmemiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; TCK 119/1-c., 5237 sayılı TCK'nın 168/1. ve 53. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/2573 E. , 2015/3771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk görevlilerince 21.08.2009 tarihinde düzenlenen olay ve yakalama tutanağına göre; sanığın suça konu motosikleti sakladığı yeri göstermesi üzerine kolluk görevlilerinin motosikleti müşteki ..."e teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası hükmü gözetilmek suretiyle aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.