MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, davalı ... hakkındaki davanın reddine,davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ile davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1)Dava konusu 927 nolu parselde davanın murisleri ... ve ..."ın halen tapuda malik olduklarından veraset ilamlarından davacıya düşen payın iptali ile terkini hususunda hüküm kurulmaması
Doğru olmadığı gibi;
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Serdivan Mahallesi 927 parseldeki davacı murisi ... ve ... Akın paylarının veraset ilamlarından davacıya düşen payın iptali ile YOLA TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2.bendinin ikinci paragrafının çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 5.550,92-TL harçtan peşin alınan 3.108,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.442,92-TL harcın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"dan alınarak Hazineye gelir kaydına,davacı tarafça yatırılan 3.108,00-TL peşin harcın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan alınarak davacı tarafa verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilen üçüncü paragrafındaki (1.500-TL) rakam ve harflerinin çıkartılmasına,yerine (8.900,95-TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilen beşinci paragrafındaki (1.500-TL) rakam ve harflerinin çıkartılmasına,yerine (14.136,36-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.