İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6678 Esas 2020/9048 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6678
Karar No: 2020/9048
Karar Tarihi: 12.10.2020

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6678 Esas 2020/9048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu sebebiyle mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce işlediği suçla ilgili olarak açıklanan hükmün geri bırakılması kararının kesinleştiği, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği ve hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Zamanaşımının durduğu kabul edilerek suça ilişkin zamanaşımının hüküm kurulduğu tarihten önce dolduğu sonucuna varılmıştır. İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu için öngörülen cezanın zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan sanığın cezalandırılması gereksiz görülmüştür. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri ile 66/1-e ve 67/4. maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6678 E. , 2020/9048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 10.09.2000 tarihli işlediği suç ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03.07.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 29.04.2014 tarihinde işlediği suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı CMK"nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 03.07.2013 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 29.04.2014 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edildiğinde suça ilişkin zamanaşımının yerel mahkemece hüküm kurulan 23.10.2018 tarihinden önceki bir zaman olan 2014 yılı Haziran ayı içerisinde dolduğunun anlaşıldığı,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış 12 yıllık zaman aşımının suç işlenme tarihi olan 10.09.2000 gününden yerel mahkemece hüküm kurulan 23.10.2018 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Öğül müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.