Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29244 Esas 2016/6549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan 30.12.2008 tarihli hükmün sanık aleyhine O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilirken tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının temyiz edilmediği ve temyiz talebinde Yargıtayca resen görülecek sair hususlar denmediğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/09/2013 tarih 2011/32439 esas 2013/20849 sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması da bozma nedeni yapılmış ise de; tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ilk hüküm olan 30.12.2008 tarihli hükmün sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmi aykırı olarak, TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ve “Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısımların hükümden çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.