......
Taraflar arasındaki tanıma- tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında makine alım satımı sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalının taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, davalının fesih protokolüne de uygun davranmadığını, bu nedenle .....mahkemesinde dava açıldığını, mahkemenin davalıdan davacıya 50.000 Euro ve devlet harcı olan 578.47 Euro ödeme yapmasına karar verdiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ancak davalının bu bedeli de ödemediğini ve orada herhangi bir mal varlığının olmadığını ileri sürerek kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu makine alım satım sözleşmesindeki ve fesih protokolündeki imzaların davalıya ait olmadığını, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle ..... mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna dair sözleşme maddesinin uygulanamayacağını, hukuk seçiminin ..... 24/2 ye göre belirleneceğini, sözleşmenin konusu beton santrali olup davalının imalatçı firma olduğunu, karakteristik edim borçlusu olan davalının yerleşim yeri ...... olduğundan Türk mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, yetkili olmayan .... mahkemelerinin kararının tanınması ve tenfizinin yapılamayacağını, davalının asıl sözleşmeyi gizlediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı her ne kadar sözleşme ve fesih protokolündeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etse de, davalının bu iddialarının tenfiz davasında dinlenme olanağı olmadığı, davalının ..... Cumhuriyeti Ticaret mahkemesinde görülen davaya katılarak savunma yaptığı, yabancı mahkeme kararının münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisini düzenleyen konuda olmadığı, verilen ilamın davacı tarafından ödenen avansın fesih protokolüne göre iadesi talebine ilişkin olup Türk kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği, tenfiz şartlarının sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....