Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5929 Esas 2017/11739 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5929
Karar No: 2017/11739

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5929 Esas 2017/11739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince borç ödeme şartını ihlâl ettiği gerekçesiyle 3 ay tazyik hapsi cezasına çarptırıldı. Ancak, aynı kanunun 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, taahhütname işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarını ayrı ayrı göstermediği için taahhüdün geçersiz olduğu sonucuna varıldı ve sanık beraat etti. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi ayrıntılı olarak açıklandı.
19. Ceza Dairesi         2017/5929 E.  ,  2017/11739 K.

    "İçtihat Metni"


    Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."nun, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Tire İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2014 tarihli ve 2013/627 esas, 2014/124 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2017 tarihli ve 2017/2 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 21/11/2017 gün ve 94660652-105-35-6956-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2017 gün ve KYB.2017/66315 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 05/07/2013 tarihli taahhütnamede işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği, bu konuda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2017 tarihli ve 2017/2 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.