6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4718 Esas 2017/11734 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4718
Karar No: 2017/11734
Karar Tarihi: 27.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4718 Esas 2017/11734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Ancak, suç tarihine göre davanın zamanaşımı süresinin 8 yıllık olağan süreye tabi olduğu ve bu sürenin gerçekleştiği belirtildi. Bu nedenle, kamunun dava açma hakkının zamanaşımı sebebiyle düştüğüne karar verildi. Kararda, bu durumun 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca olduğu ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verildiği belirtildi. Kararda, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2017/4718 E. , 2017/11734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 31.07.2008 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması, 31.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.