Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11712 Esas 2016/4825 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11712
Karar No: 2016/4825
Karar Tarihi: 11.04.2016

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11712 Esas 2016/4825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle yangına neden olma suçundan hüküm giyen sanığın eşi olduğunu iddia eden bir sanığın suçlu bulunmasına karar verdi. Ancak diğer sanık için sabıkasının olmamasına rağmen mahkeme, zarar miktarının düşük belirtilmesi ve sanığın katılanın zararını karşılayabilecek miktarda para önermemesi nedeniyle hüküm verildi. Mahkeme, sanık için aylık taksit belirleyerek infaz yetkisini kısıtladı. Kanun maddeleri CMK.nun 231/5. ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi şeklinde geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2015/11712 E. , 2016/4825 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."ın eşi olan diğer sanık ..."nin tarladaki çöpleri yaktığı, çıkan yangını eşiyle birlikte söndürmeye çalıştığı, yangını kendisinin çıkarmadığı yönündeki savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sabıkasız olan sanık hakkında; 22.11.2013 tarihli kolluk tutanağında zarar miktarının 600 TL olduğunun belirtilmesi ve duruşmada sanığın eşinin de bu miktarı ödeyerek katılanın zararını karşılayabileceklerini belirtmesi karşısında; usulüne uygun şekilde bilirkişi incelemesi yaptırıp katılanın gerçek zarar miktarı hesaplattırılarak ve sanığa zararı karşılaması için makul süre verilip sonucuna göre sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetil- meden, katılanın daha yüksek miktarda maddi zararının olduğunu belirttiği, yandığı tespit edilen ağaçların ebatları ve miktarları ile kısmen dahi olsa köklerinden yanan ağaçların
yeniden canlanmayacağı dikkate alındığında, sanık tarafından önerilen miktarda paranın katılanın maddi zararını karşılamaya yetmeyeceği, daha fazlasının da sanık tarafından karşılanmak istenmediği, dolayısıyla sanıkların, katılanın maddi zararını gidermedik- lerinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.