Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/2789
Karar No: 2008/4535

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/2789 Esas 2008/4535 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazın davalı tarafından su kuyusu ve ev yaparak işgal edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Mahkeme, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, mahkeme yıkım talebi olmadığı halde taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın yıkılmasına ve kuyunun kapatılmasına da karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı H.U.M.K.'nun 74. maddesi hükmüne aykırıdır. Dosya incelendiğinde, çekişme konusu taşınmazın kayden davacıya ait olduğu ve davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Mahkemece, kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu davalının geçerli bir hukuki sebep olmaksızın kayden davacıya ait bulunan çaplı taşınmaza haksız olarak elattığı mahkemece belirlenerek elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Davacı ecrimisil isteğini ise yıkım isteği olmaksızın talep etmiştir. H.U.M.K.'nun 74. maddesine uygun olarak sadece el atmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olacaktır. H.U.M.K.'nun 74. ve 428. maddelerine uygun olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
1. Hukuk Dairesi         2008/2789 E.  ,  2008/4535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KIZILTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/11/2007
    NUMARASI : 2005/560-2007/671

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu 1195 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4 dönümlük bölümünü davalının su kuyusu ve ev yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                      KARAR-
    Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden,çekişme konusu 1195 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu,davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu davalının geçerli bir hukuki sebep olmaksızın kayden davacıya ait bulunan çaplı taşınmaza haksız olarak elattığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak,davacı davasında elatmanın önlenmesi yanında ecrimisil istemiş ancak yıkım isteğinde bulunmamıştır.
    Ne var ki, mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın yıkılmasına, kuyunun kapatılmasına da karar verilmiştir.Öyle ise H.U.M.K."nun 74. maddesi hükmü gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,7.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi