Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/35310 Esas 2014/644 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35310
Karar No: 2014/644
Karar Tarihi: 15.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/35310 Esas 2014/644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkındaki mühür bozma suçu zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceğine karar verdi. Sanık, borcunu taksitlendirerek ödediği taksit miktarının kurum tarafından tespit edilen vergisiz ve cezasız enerji bedelini karşıladığı ve zarar tazminatı ödediği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası ve 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2013/35310 E. , 2014/644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/202102
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2012/1041 (E) ve 2013/323 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.
Katılan kuruma olan borcunu taksitlendirip bir kısım taksitini ödeyen sanığın ödediği taksit miktarının, kurum tarafından tespit edilen vergisiz ve cezasız enerji bedelini karşılaması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.