Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3910 Esas 2012/5188 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3910
Karar No: 2012/5188
Karar Tarihi: 17.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3910 Esas 2012/5188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bir kooperatiftan daire satın aldığını ancak kooperatifin bankadan çektiği krediyi geri ödemesi için yapılan genel kurulda kendisinden 8.000 TL alındığını ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme davacının taşınmazın değerini kooperatife ödeyerek satın aldığını ve satın alma tarihinden önceki kredi borcundan sorumlu olmayacağını belirterek davacının talebini haklı bulmuştur. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda Kooperatifler Kanunu'nun 35. maddesi de yer almaktadır.
Kooperatifler Kanunu'nun 35. maddesi: \"Üyeler, payları oranında anasözleşmede gösterilen sermayenin tamamından sorumludurlar. Ancak, şahsi sorumlu olduklarının ötesinde sermaye taahhüdünde bulunamazlar.\"

23. Hukuk Dairesi 2012/3910 E. , 2012/5188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatiften 2007 yılında daire satın aldığını, kooperatife borcu olmadığı halde 15.05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda 7 nolu gündem maddesi ile kooperatifin daireleri inşaa aşamasında bankadan çektiği kredinin geri ödenmesi ve yapımı henüz tamamlanmayan dairelerin yapımı için katkı olarak kendisinden 8.000,00 TL alınmasına ilişkin genel kurul kararının anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, toplantı ve karar nisaplarına da uyulmadığını ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali istenilen genel kurul kararına birçok üyenin riayet ettiğini, davacının bu karara karşı çekincesinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve tapu kayıtlarına göre, davacının söz konusu daireyi kooperatiften satın aldığı, taşınmazın üzerinde herhangi bir ipoteğin olmadığı, bu durumda davacı hakkında Kooperatifler Kanunu"nun 35. maddesinin uygulanamayacağı, davacının taşınmazın değerini kooperatife ödeyerek satın aldığı ve satın alma tarihinden evvel kooperatifin aldığı kredi borcundan sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.