Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/961 Esas 2017/7914 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/961
Karar No: 2017/7914
Karar Tarihi: 22.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/961 Esas 2017/7914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık, kendisini Emniyet görevlisi olarak tanıtıp, katılandan 1000 TL para yatırmasını sağlayarak dolandırmıştır. Ancak mahkemenin verdiği hüküm yasaya aykırıdır çünkü sanığın suçu nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığına ilişkin kararın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirten mahkeme görevsizlik kararı vermediği için hüküm bozulmuştur. Hüküm, TCK 157/1, 62, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesiyle verilmiştir. Ayrıca, mahkemenin incelemediği diğer hususlar da bulunmaktadır. Kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi - Nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi - Kanunlardaki açıklıkların yorumlanması
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi - Hüküm bozma kararı verilmesi
- 326. madde - Kazanılmış hakların saklı tutulması.

15. Ceza Dairesi 2017/961 E. , 2017/7914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK157/1, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle,dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, önce katılanın oğlunu arayarak kendisinin Emniyetten aradığını söylediği ve akabinde katılan ile görüşme yaparak katılanın kimlik bilgilerinin kullanıldığını ve işlemler yapıldığını, şuan bu sebeple operasyon halinde olduklarını, kendilerine yardım için 1000 TL para yatırması gerektiğini söyleyip hesabına 1000TL para yatırmasını sağlayarak katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.