Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5323 Esas 2019/1857 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5323
Karar No: 2019/1857
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5323 Esas 2019/1857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davası sonucunda, davalı vekili tarafından yapılan temyiz istemine ek karar ile süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı vekili, ek kararı temyiz etmiştir. Mahkeme dosya içeriğini ve delilleri değerlendirdikten sonra, ek karar ile yapılan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Sonuç olarak, hüküm ONANMIŞ ve davalıdan alınmadığı anlaşılan 356,85 TL temyiz ilam harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Temyiz ilam harcının alınması için 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre işlem yapılmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2017/5323 E. , 2019/1857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20/04/2017 tarih ve 2016/42-2017/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin ek kararın davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Çiftlik hayvanları sigortaları poliçesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilice karar temyiz edilmiştir.
Mahkemece ek karar ile, davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ek karar ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ek kararı ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 356,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.