Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2277 Esas 2015/3744 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2277
Karar No: 2015/3744
Karar Tarihi: 10.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2277 Esas 2015/3744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesine karar verildiği belirtilmiş ve temyiz nedeni yerinde görülmediği için hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan da cezalandırılması kararının yanlış olduğu, dava konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu ve şikayete tabi bir suç olduğu için düşme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa yüklenen yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddelerine gelince; mala zarar verme suçunun şikayete tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşme kararı verilmesi, yargılama giderleri için 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereği sanığa yüklenen yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/2277 E. , 2015/3744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimine göre; sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığın bu suçtan da cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
a) Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete tabi olması ve müştekinin 20.07.2009 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b) 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.